Muchos fanáticos de la ópera newyorkinos tienen una relación de amor-odio con Anthony Tommasini, crítico músical del New York Times, regularmente por su falta de objetividad en cuanto al MET o comentarios superfluos sobre las óperas.
Recientemente en el NYT publicó una nota, más bien una apología, de por que James Levine está en lo correcto al haber usado la partitura modificada Choudens del Met para Les Contes d'Hoffmann en lugar de la Kaye-Keck. Si no están al tanto de la controversia de las partituras, es muy simple: Offenbach murió cuatro meses antes del estreno de su ópera y numerosas personas han intentado recrearla tal como el compositor quizás hubiese querido. La versión Choudens es una versión de principios del siglo XX. La Kaye-Keck se basa en los descubrimientos de varios manuscritos (tengo entendido que son cientos de páginas) de Offenbach encontrados en la decada de 1980.James Levine dice que la falta de un "authentic, fully realized original version" obliga a las compañias de ópera a realizar sus propias versiones, y que la suya (de Levine), una version modificada de la Choudens que agrega algunos de los últimos descubrimientos de la obra de Offenbach. Kaye replica que eso son tonterías, desde 1992 se había ofrecido la versión Kaye al MET y que se le está negando a las audiencias oir la música que Offenbach realmente tenía planeada para la ópera, y no la música de los restauradores.
Aunque entiendo que James Levine se queda con la version anterior por comodidad (y asi es citado varias veces en el artículo de Tommasini) y esto ha causado cierto revuelo de comentarios en pro y en contra de la elección. En lo personal, a mi me hubiese encantado oir la versión Kaye. Sin duda alguna, quien más se beneficia por esta controversia es Peter Gelb, ya que se da mayor publicidad y curiosidad de ver cual es el escándalo de partituras del MET.
Fotografia de James Levine © Koichi Miura
0 Respuestas a "¿Tiene razón Levine de usar la versión Choudens para Hoffmann?"
Publicar un comentario